Il Paese delle Fate

A Place To Fill Up di Joel Robinson

“Tutti i bambini, tranne uno, crescono” (cit. Peter Pan)

Nel suo saggio “Sulle Fiabe” in Albero e foglia, J.R.R. Tolkien sostiene che i bambini non possono essere considerati una singola classe di esseri umani dai gusti simili. Alcuni bambini nascono con un appetito naturale per la meraviglia, mentre altri non ne sono dotati; per i primi questo appetito naturale non diminuisce con l’età, a meno che la società non insegni a reprimerlo o a “sublimarlo”.

Io sono stato un bambino con un grande appetito per la meraviglia.

Crescendo, mi sono imbattuto in quello che io chiamo “uomo-maturo”, il quale – anche senza dirlo esplicitamente – mi ha etichettato come “Peter Pan”.

Peter Pan è un personaggio che adoro e, se non fosse per l’accezione spregiativa che costoro ne fanno, lo prenderei come un complimento.
Fossi un erede di James Matthew Barrie diffiderei Dan Kiley dall’usare il nome di Peter Pan nel suo libro The Peter Pan Syndrome: Men Who Have Never Grown Up, che ha dato inizio a questa storpiatura.

L’uomo-maturo rimprovera una forma d’‟ingenuità” e di “auto-inganno” a coloro che continuano da adulti a seguire i valori astratti della fanciullezza, a vivere ancora nel “paese delle fate”.

Con la maturità si dovrebbe invece scendere a patti con le difficoltà e le asperità del quotidiano e, quindi, si dovrebbe sviluppare una ragion pratica che rinnega quel credo illusorio. Le fate non esistono, il “paese delle fate” non esiste.

L’uomo-maturo sembra possedere un’impeccabile concretezza al contrario di chi si nutre ancora di certi ideali o principi che appartengono alla fanciullezza. Un nutrimento che, chiaramente, non è esclusivo, ma fa parte di una dieta “mediterranea” della mente e dello spirito, in cui è salutare combinare più cibi.
Questi ideali o principi non sono però così illusori, lo sono maggiormente le loro declinazioni nella realtà, che si rivelano spesso imperfette e provvisorie, compromissorie e defettibili.

Avere la possibilità di richiamarsi alla fanciullezza e al gusto della meraviglia, che ne è essenza, significa vivere animati dall’“entusiasmo”, che nell’età adulta viene eroso da speranze naufragate, esperienze negative, inadeguatezza nel raggiungere certi obiettivi, sia dell’individuo sia proposti o imposti dalla società.

Se è vero che tutti i bambini crescono, non per questo è necessario dimenticare o, addirittura, rinnegare “l‟isola che non c‟è”.

Come Fantàsia in La storia infinita di Michael Ende, questa dimensione si nutre dell’immaginazione di chi continua a pensarci, a considerarla come un luogo da visitare periodicamente. Chi continua a farlo compie due atti di generosità per il “paese delle fate”: l’atto stesso di pensarlo, lo crea; tanto più viene usata l’immaginazione, tanto più il “paese delle fate” prospera e amplia i suoi confini.

Nel “paese delle fate” non è possibile però restarvi troppo tempo: rifugiarsi troppo spesso dalla realtà a causa delle difficoltà quotidiane, rischia di fare scattare su di sé, anche inconsapevolmente, una trappola letale. La trappola è alimentata da una volontà tormentata di tornare indietro nel tempo per rivivere attraverso i ricordi della fanciullezza un passato migliore del presente. Un ritorno illusorio, dapprima strisciante di malinconia, poi prepotentemente invadente, via via che si realizza che “quella volta” non è più replicabile sia per intensità emotiva sia per opportunità di realizzazione. Questa è la trappola della nostalgia.

La nostalgia può diventare una pozza pericolosa quando iniziamo ad annegarci dentro. Danzare con i fantasmi del nostro passato, senza tentare di esorcizzarli, può essere letale. La nostalgia può essere molto più canaglia di quanto la cantino Al Bano e Romina: rifugiarsi nel passato perché si rifiuta il presente, nega di migliorare il presente e vivere un futuro qualsiasi.

I’m cutting branches from the trees
Shaped by years of memories
To exorcise their ghosts from inside of me
The sound of waves in a pool of water
I’m drowning in my nostalgia, nostalgia, my nostalgia

(cit. Nostalgia di David Sylvian)

Non è un invito ad abbandonarsi in modo ingenuo e acritico a ciò che è stato e nemmeno una razionale accettazione passiva di ciò non potrà più essere. Nel ritornare al “paese delle fate” è necessario del “buon senso”: occorre un misto di fede e critica, la comprensione deve estendere il proprio orizzonte all’incredulità e alla meraviglia.

Il buon senso dei bambini si contraddistingue perché possiede queste caratteristiche: non assume senso solo ciò che il bambino comprende e, dove si arresta la sua logica, subentra la magia della meraviglia, una disposizione naturale allo stupore, l’entusiasmo della scoperta e anche l’accettazione del rischio di vedere disattese le proprie aspettative.

Gli adulti investono di senso e di verità ciò che non è ricusabile dalla logica e dalla concretezza del reale, come se fosse un risultato matematico e, ciò che è peggio, tendono a tenere questa posizione una volte per tutte. Gli adulti sono spesso troppo rigidi e assoluti nel dedurre le conseguenze da ogni premessa o da qualsiasi fatto, anche partendo da principi errati o discutibili.

I bambini non hanno pre-giudizi, non hanno abitudini o categorie di pensiero, non “etichettano”: tutto può sempre essere altrimenti. Per i bambini la molteplicità di possibilità interpretative è irriducibile in ogni istante. Per un adulto, recuperare la dimensione fanciullesca, significa riuscire a recuperare quella “vista con meraviglia”, equivale a spogliarsi di quella fitta rete di pre-giudizi, abitudini e “leggi” attraverso cui guarda le cose e agisce.

Le “leggi” che gli adulti si danno non hanno senso per i bambini, non esistono nel “paese delle fate”. Esiste invero un ordine nel “paese delle fate”: Pinocchio non deve dire le bugie altrimenti rimarrà per sempre un burattino, Cappuccetto Rosso non deve deviare dalla strada nel bosco, Cenerentola non può rimanere al ballo dopo la mezzanotte. Esiste un ordine, ma non viene mai usata la parola “legge”.

La “legge” è il risultato di un processo di presunzione. Associazioni di idee e connessioni di esperienze vengono irretite nella formulazione di una “legge universale” ovvero accettata da tutti, non ricusabile, non equivoca, non più soggetta all’incredulità. La “legge” crea e alimenta la concretezza della logica a discapito dell’immaginazione, che per sua stessa natura è insofferente a ogni tipo di limite. Un paradosso se si considera che per giungere alla codifica di rivoluzionarie “leggi universali”, l’uomo di scienza che per la prima volta le ha formulate, ha usato l’immaginazione poiché la consequenzialità della logica conduceva a un vicolo cieco.

Il “paese delle fate” è un mondo “mitico”: storie, personaggi, creature, luoghi spalancano una dimensione di mistero e di indisponibilità della certezza. Il processo di comprensione e apprendimento è in continuo divenire; i miti custodiscono un nucleo di verità, rivelano un messaggio che tocca corde sepolte, spande vibrazioni di echi atavici, colpisce nel profondo chi vi entra in contatto.

L’uomo-maturo apostrofa il mito come storielle per bambini. Heinrich Schliemann fu tacciato di “credere alle favole”, in particolare alla favola di Omero, la cui esistenza per giunta è messa in discussione. Heinrich Schliemann dimostrò a tutti che Troia non era una favola: era esistita per davvero.

Si può “credere alle favole”? Si può credere al “paese delle fate”?

Esiste un’attività umana, tipica della fanciullezza, giudicata inappropriata per gli adulti: il gioco.

Il gioco è un’attività fine a se stessa, non è “utile”, secondo i dettami di concretezza degli adulti, se non per i bambini.

Tuttavia, il gioco è un allenamento che aiuta l’adulto a non relegare il “paese delle fate” alla stanza dei bambini ovvero affinché l’incredulità e la meraviglia non vadano perdute.

Il gioco è un invito rivolto a un altro soggetto, che liberamente sceglie se accoglierlo o rifiutarlo; un volta stabilita la relazione, l’identità di ogni partecipante è messa in discussione: il soggetto si abbandona, si perde e può ritrovarsi unicamente interagendo con gli altri.

Non tutto, infatti, dipende dall’iniziativa del soggetto e dalla sua volontà. Si gioca seguendo delle regole, ma non per questo motivo se ne può prevedere l’esito. Data una premessa, non esiste una conclusione predeterminata. Ogni gioco ha una sua unicità e, sebbene possa essere ripetuto un numero di volte a piacere, l’esperienza non sarà uguale alla precedente.

Il gioco è un appello al pieno coinvolgimento, a una spoliazione delle propria identità, all’abbandonarsi a un’attività senza un ritorno concreto.

In questo senso, la dimensione ludica della fanciullezza assume un valore “sacro: è una visione magica del mondo, mentre tutto congiura contro per demotivare, per fornire alibi ai propri fallimenti o passi falsi, per abbassare il livello delle proprie aspettative e accontentarsi delle “briciole”, per stipare tutti in un recinto di paura e diffidenza, cinismo e lamentazione senza reazione. Non resta che rifugiarsi in noi stessi, chiuderci in “comunità” sempre più ridotte, salmodiare il “tanto è inutile, tanto non  cambia mai nulla.”. Rigidi e assoluti nel dedurre le conseguenze da ogni premessa o da qualsiasi fatto, anche partendo da principi errati o discutibili.

Non tutti i bambini del mondo possono vivere la propria fanciullezza, non tutti hanno piacere nel ritornarvi con i ricordi da adulti. Ringrazio la mia famiglia di avermi dato la possibilità di vivere la fanciullezza in pieno e perciò, anche per conto di tutti coloro cui è stata negata, mi sento responsabile affinché questa dimensione magica non vada perduta, ma tutelata e trasmessa.